티스토리 뷰
행동 중독 저널(Journal of Behavioral Addictions)의 최근 호에는 중독으로서의 근육 이형 에 대해 공동 저술한 두 편의 논문이 있습니다.
내가 이것을 언급하는 이유는 같은 호에 Marie Grall-Bronnec 박사와 그녀의 동료들이 점쟁이에게 "중독된" 여성(Helen)에 대한 사례 연구 보고서가 있기 때문입니다.
“ 점쟁이 상담이라고도 하는 투시 상담은 무해해 보이지만 과도할 수 있는 행동입니다. 운세는 예를 들어 호라리 점성술, 카토먼시 또는 결정론을 사용하여 사람의 삶에 대한 정보를 예측하는 관행으로 정의됩니다."
이전 블로그에서 언급했듯이 중독에 대한 임상 기준이 있고 행동이 기준을 충족하면 행동과 상관없이 중독 으로 분류되어야 한다는 견해에 동의합니다 . 이러한 기준이 정원 가꾸기와 껌 씹는 것과 같은 다양한 행동에 적용되었기 때문에 이것이 내가 " 중독의 개념을 약화시킨다"는 비난으로 이어졌습니다 .
“헬렌은 일찍부터 '투시 중독'을 앓고 있다고 선언한 45세 여성입니다. 그녀는 낭만적인 이별 후 두 번의 주요 우울증 에피소드 를 제외하고는 특별한 병력이 없으며 약물 을 복용 하지 않습니다 . 그녀 는 부정적인 삶의 사건( 성적 학대 및 가족의 죽음) 때문에 지원 심리 치료 를 위해 정기적으로 정신과 의사를 찾습니다. 그녀는 이혼했고 자녀는 없습니다. 매니저로서의 그녀의 경력 은 그녀를 완전히 만족시키는 것 같습니다. 그녀는 점쟁이들의 상담으로 인해 과도한 재정 지출로 인해 치료를 받기로 결정합니다. 또 다른 동기그녀의 결정을 설명하는 것은 그녀의 나이입니다. 실제로 그녀는 언젠가 엄마가 되겠다는 생각을 포기하고 인생의 새로운 국면에 접어들었다고 말한다"고 전했다.
그 신문에 따르면 헬렌은 19세부터 점쟁이들과 상담을 해왔습니다. 그녀는 중요한 결정을 스스로 내리는 데 서툴고 자신이 한 인생의 선택이 잘못된 것이라고 생각했기 때문에 교육 및 직업 조언을 위해 그런 사람들을 이용하기 시작했습니다. 저자들은 투시자와의 첫 만남이 그녀에게 안심감을 주었다고 언급했습니다. 20대 중반에 그녀의 방문은 크게 증가하여 결국 "점술 사용을 통제하지 못했습니다." 우리 관계가 오래 갈까요?") 그녀의 현재 "투시력 중독"은 그녀가 이혼했을 때 30 중후반으로 거슬러 올라갑니다.
“그녀는 관계의 미래에 대해 스스로를 안심시키기 위해 반복해서 운세를 말했고, 점점 더 악화되었습니다. 이별은 장애를 악화시켰다. 이혼한 후 그녀는 전화나 온라인으로 점점 더 자주(매일까지) 점점 더 오랜 기간(최대 8시간 하루) 그리고 점점 더 많은 돈을 소비합니다(세션당 최대 200유로). 그녀는 점쟁이의 예측에 결코 만족하지 않기 때문에 최근 전화나 연결 후 곧 다시 상담할 것입니다. 가장 사소한 것(영화 보러 가기)부터 가장 중요한 것(연애 결정 내리기)까지 그녀가 내려야 하는 모든 선택은 그녀를 비합리적으로 점쟁이와 상담하게 만듭니다."
각 상담 전에 그녀는 그가 그 전망에 매우 흥분했고 그 경험이 적어도 단기적으로는 그녀의 모든 심리적 불편함을 덜어주었다고 말했습니다. 그러나 상담 후 얼마 지나지 않아 그녀는 엄청난 죄책감을 느낄 것입니다. 그 신문은 또한 점쟁이들과 상담하는 동안 그녀가 자신의 미래를 볼 수 있고 그들의 예측이 이루어질 것이라고 완전히 확신했다고 보고했습니다. 저자들은 계속해서 다음과 같이 보고했습니다.
“이런 과도한 행동은 그녀에게 일종의 안심 감을 주고 자신감 부족을 만회할 수 있게 해 줍니다. 그런 의미에서 과도한 행동은 자기 치료를 위한 시도나 부정적인 감정에 대처하는 방법으로 볼 수 있습니다. 그러나 헬렌은 미래를 예측하는 점쟁이의 능력에 대한 그녀의 믿음이 완전히 비합리적이라는 것을 알고 있습니다. 이것은 특히 재정적인 측면에서 중대한 불리한 결과를 가져옵니다. 편안한 수입에도 불구하고 그녀는 빚을 지고 있습니다. 그녀는 또한 [보고] 낮은 자존감, 점쟁이에게 상담하고 싶은 강한 충동을 참지 못하기 때문에, 점쟁이에게 상담하는 시간으로 인해 다른 사람들과 고립되어 있기 때문입니다. 헬렌은 그녀의 재정 상황이 너무 위태로워지는 짧은 시간 동안 점쟁이의 상담을 제한하는 데 성공합니다."
보고서의 저자는 또한 Helen이 컨설팅 투시에 중독되었는지 여부를 결정하기 위해 다양한 중독 기준 세트를 사용했습니다. 그들은 또한 내 자신의 6가지 기준 (발현성, 기분 수정, 내성, 금단, 갈등 및 재발)을 사용했습니다. 다음은 내 구성 요소 모델을 사용하는 동작에 대한 작성자의 설명입니다.
돌출. "점쟁이에게 상담하는 것은 헬렌의 삶에서 가장 중요한 활동이 되었으며 그녀의 사고(집착 및 인지 왜곡), 감정(갈망) 및 행동(그녀는 점차적으로 모든 여가 활동, 특히 친구들과의 외출을 중단함)을 지배합니다."
기분 수정. “Helen은 상담을 받기 전에 설렘을 느끼면서도 동시에 긴장과 불안 을 느낍니다 . 이러한 과도한 행동은 그녀에게 일종의 안도감을 주고, 과도한 행동은 자가 치료를 위한 시도나 부정적인 감정에 대처하는 방법으로 간주될 수 있습니다."
용인. "시간이 지남에 따라 헬렌은 점쟁이와 상담해야 할 필요성이 커지고 있으며 상담을 더 오래 지속해야 동일한 완화 효과를 얻을 수 있습니다."
철수. “상담을 하고 싶은 충동을 참으려고 하거나 점쟁이에게 상담을 삼가야 할 때(예를 들어 재정 상황이 너무 심각한 경우) 긴장하고 긴장합니다.”
갈등. “Helen은 그녀가 운세를 사용하는 것이 문제가 있고 그것이 매우 부정적인 결과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 하지만 점쟁이에게 자문을 구하는 것을 자제할 수 없어 심령 내 갈등과 죄책감 에 빠지게 된다"고 말했다.
재발. “수년에 걸쳐 헬렌은 이 문제가 되는 행동을 줄이고 멈추기 위해 반복적인 노력을 기울였습니다. 그녀의 임상 경과는 재발 과 관해가 특징입니다."
헬렌의 행동이 문제가 있었다는 분명한 증거가 있습니다. 그것이 진정으로 중독성 이 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있지만 저자는 (적어도 이 경우에는) 행동이 중독성 측면을 포함하는 것으로 보였다는 몇 가지 증거를 제공했습니다. 저자는 개별적인 위험 요소 외에도 다른 상황 및 구조적 특성이 Helen의 "중독"과 관련된 문제 행동의 발달에 역할을 했을 수 있다고 결론지었습니다.
“중독의 대상(예: 운세 사용)과 관련된 위험 요소와 관련하여 익명을 보장하는 온라인 상담 가능성을 언급 할 수 있습니다. 또한 인터넷은 접근성과 가용성을 모두 높입니다. 마지막으로, 운세 세션에서 사용한 돈은 가상으로 보이기 때문에 더 쉽게 사용할 수 있습니다. 인터넷과 관련된 위험 증가는 이미 도박에 대해 설명되었습니다(Griffiths, Wardle, Orford, Sproston & Erens, 2009). 사회환경적 위험요인과 관련하여 오늘날의 사회는 통제의 필요성을 강조하고 불확실성에 굴복하지 않습니다. 헬렌의 경우 운세 사용이 과도해지기 위한 모든 조건을 충족했고, 중독성 같은 현상이라고 결론짓고 싶은 유혹이 있다"고 말했다.